¿Qué pasaría en un mundo en el que los lingüistas fueran algo más que una firma al final de un artículo? ¿En el que un nombre tuviera cara, y una cara tuviera opiniones? ¿Y en el que esas opiniones, morfológicas, se fundieran con el mundo y se fueran volando como golondrinas hacia el sol del atardecer? Eso y mucho más es este “Cuestionario del morfólogo” que proponemos y presentamos. Disfrútenlo con intensidad, aunque carezca de índice de impacto. [José Pazó y Matías Jaque]
El Test del Morfólogo (The Morphologist Questionnaire):
JOSÉ LUIS MENDÍVIL GIRÓ
NOTA BIOGRÁFICA
Hijo de padres navarros, nací y me crié en Logroño y me hice mayor, me casé y me reproduje en Zaragoza. Producto 100% de la ribera del Ebro.
Mi investigación y docencia, siempre en la Universidad de Zaragoza, se ha centrado en la teoría gramatical, el cambio lingüístico y la estructura y tipología morfosintáctica de las lenguas. He escrito cuatro libros y medio y varias decenas de artículos y capítulos. Mis aportaciones favoritas (no necesariamente las mejores) son dos libros: Gramática natural. La gramática generativa y la tercera cultura (A. Machado Libros, Madrid, 2003) y El cambio lingüístico: sus causas, mecanismos y consecuencias (Síntesis, Madrid, 2016). Especial cariño le tengo también al libro que escribí a medias con mi admirado Juan Carlos Moreno Cabrera: On Biology, History and Culture in Human Language (Equinox, Sheffiled, 2014).
Más información:
http://unizar.academia.edu/MendivilJoseLuis
http://zaragozalinguistica.wordpress.com/el-rincon-de-mendivil/
https://linguistica.unizar.es/psylexlab
El Test del Morfólogo (The Morphologist Questionnaire).
- ¿Cuándo se enamoró usted de las palabras?
R: No creo que tal cosa haya sucedido; quizá un calentón recientemente… Me enamoré (por seguir con el tono de la pregunta) del estudio del lenguaje entendido como un atributo de la cognición humana y como una posible vía para entender la naturaleza de nuestra especie.
- ¿Qué artículo sobre morfología ha sido más importante en su formación y por qué?
R: Aunque quizá se revele abiertamente que mi formación no es la de un morfólogo comme il faut, tengo que elegir uno de los que más me ha hecho pensar y que además ha tenido una enorme repercusión (incluso entre quienes lo interpretaron mal, que fueron legión): “Remarks on Nominalization” (1970) de Noam Chomsky.
(P.S.: Y juro que no me he copiado -conscientemente- de mi maestro y amigo, Pepe Val, que después de responder compruebo que -en el mismo trance- eligió también este; seguramente él me lo hizo leer, así que ¡gracias!).
- Cuando se despierta, el mundo es para usted:
- un listado de palabras
- raíces
- morfemas ligados en busca de una raíz
- un conjunto de patrones productivos
R: Un conjunto de patrones productivos, eso sí, lleno de molestas imperfecciones. Pero éstas son lo que al final le da la gracia a esto de hacer teoría gramatical. Tenemos miles de palabras en miles de lenguas escamoteándonos lo que buscamos, y esa lucha es lo que forja el carácter de un lingüista. No hay nada más reconfortante (intelectualmente) que encontrar una pauta subyacente que pone orden en el caos, por modesta y efímera que sea.
- Cuando la soberanía de la palabra es asaltada, ¿se une a la resistencia, está con la sintaxis, con la fonología o bien mantiene su neutralidad?
R: En principio estoy con la sintaxis, seguro de la victoria, pero con prudencia. O sea, sin hacer leña del árbol caído (la resistencia), y sabiendo que la fonología aún tiene mucho que decir en la partida y que las palabras no son epifenómenos ni artefactos del investigador.
- ¿Qué libro de lingüística se llevaría a una isla llena de turistas?
R: Como soy propenso a la dispersión me llevaría uno facilito, divertido y que pudiera compartir con eventuales nuevas amistades. Por ejemplo, El instinto del lenguaje de Steven Pinker, un libro que todo estudiante de filología y de lingüística debería leer obligatoriamente.
- Si tuviera que elegir entre ser una raíz, un morfema derivativo o uno flexivo, ¿qué elegiría?
R: Sin dudarlo: uno flexivo. Para alguien centralmente interesado en la sintaxis, la morfología flexiva es como un milagro (y una pesadilla): cosas abstractas e intangibles como las dependencias y relaciones sintácticas nos dejan pistas audibles, incompletas y confusas, pero pistas al fin y al cabo de lo que está sucediendo en la intimidad del cerebro.
- ¿Cree en los morfemas cero?
R: Como generativista practicante, creo firmemente en las categorías vacías. De hecho, soy de los que piensan que la tarea del lingüista consiste esencialmente en deducir qué es lo que hay oculto detrás de lo que se ve (más bien detrás de lo que se oye). Creer en categorías vacías quiere decir creer (¡y poder demostrar!) que hay “cosas” que se interpretan o que determinan la interpretación y que no se pronuncian. Pero el morfema cero, debido a mi herética concepción del morfema, es una contradicción en los términos. Esto puede sonar muy extraño sin el contexto necesario, pero para mí el morfema no es un signo, no tiene significado y, por tanto, no puede carecer de significante. En términos más pedantes: si tomamos el conocido modelo de la Facultad del Lenguaje de Hauser, Chomsky y Fitch, en mi opinión los morfemas pertenecen al componente sensoriomotor y, por tanto, incluso aunque alguno pudiera no pronunciarse en un momento dado, estaría representado en algún nivel de dicho componente “externo”.
- Siempre nos ha llamado la atención lo poco flexible que es la flexión y el escaso espacio para la deriva que deja la derivación. ¿Qué le ha sorprendido a usted más de la morfología?
R: La morfología en sí misma es sorprendente. Y, desde luego, está llena de sorpresas: que haya irregularidad en la flexión, que haya regularidad en la derivación o que, existiendo como existe la sintaxis, haya compuestos, que son una pesadilla. Pero quizá lo más sorprendente es que exista la llamada derivación apreciativa, que digamos cosas como oso blanquito o de rodillitas y nos quedemos tan anchos. Cuando empecé a vivir en Zaragoza un taxista me preguntó que a qué alturica de la calle en cuestión quería ir y aluciné. Y sigo sin entenderlo.
- En sus momentos más bajos se siente:
- como un morfema cero
- como la raíz de un parasintético
- como una palabra descatalogada
- como un préstamo al que la RAE rechaza
R: No acabo de decidirme, así que me permito añadir otra opción: como un compuesto exocéntrico.
- El lenguaje es:
- un hecho biológico
- un hecho de cultura
- la distinción me parece ociosa
R: Es un hecho biológico al servicio de la cultura. Quizá no haga falta lenguaje para que haya cultura, pero la cultura humana, gracias al órgano del lenguaje, es cualitativamente diferente. Quizá podría decirse con más precisión que el lenguaje tiene un fundamento biológico y que las lenguas en realidad son sistemas de externalización del lenguaje culturalmente transmitidos, o algo así.
- Su lingüista favorito.
R: Quien más me ha influido y a quien más admiro es, sin duda, Noam Chomsky, pero no es mi lingüista favorito, porque lo veo más como un filósofo del lenguaje y de la mente, como un precursor de la ciencia cognitiva. Mi lingüista-lingüista favorito es Ferdinand de Saussure. Que alguien formado como un neogramático (siendo un as entre ellos, de hecho) fuera capaz de anteponer el estudio sincrónico al diacrónico y la abstracta e intangible langue a la parole, me parece milagroso y de una influencia extraordinaria en la elevación de la lingüística a la categoría de ciencia. Si Chomsky es el Einstein de la lingüística, Saussure es el Newton. De hecho, el Cours es otro libro que todo estudiante de lingüística debería leer, junto con el de Pinker.
- ¿Qué idea relacionada con la lingüística le parece más fascinante?
R: La de que las lenguas humanas brindan distintas perspectivas, parciales e incompletas, de un mismo objeto de estudio, o sea, de un mismo sistema de conocimiento. Si se retoma la famosa historia del elefante en la habitación oscura, es como si cada lengua estuviera palpando diversas partes del animal y haciendo informes incompletos y erróneos. La lingüística general, que es mi área de conocimiento, tiene la misión de revisar todos esos informes respetuosamente y a partir de ellos construir un modelo más completo y cabal del animal.
- Su idea de la felicidad.
R: Esta es fácil: no sufrir.
Etiquetas: El Test del Morfólogo
